Luogo:
Finale Ligure (SV)
Cliente: Comune di Finale Ligure
Descrizione:
Congruità valutativa della somma offerta dall’Autorità espropriante nel 2015 e
la sostanziale compatibilità economica in allora offerta per terreni colpiti
dal procedimento espropriativo in ragione del più recente orientamento giurisprudenziale,
secondo cui “il fondo inedificabile, pur
rimando tale, possa essere suscettibile, in base allo strumento urbanistico, di
sfruttamento ulteriore e diverso da quello agricolo (es. parcheggi, mercati,
depositi, attività sportive turistiche e ricreative, chioschi per la vendita di
prodotti, ecc, sempre che siano assentite dalla normativa vigente, sia pure con
il conseguimento delle opportune autorizzazioni amministrative), il terreno
debba essere valutato tenendo conto delle possibilità di utilizzazioni
intermedie tra l’agricola e l’edificatoria”.
La
composizione estimativa evidenzia che l’indennità di esproprio debba essere
rapportata al valore di mercato in base alla potenzialità di utilizzazione più
redditizia legalmente possibile.
La
Sentenza 07 giugno 2011 n. 181, La Corte
Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità del criterio di calcolo delle
indennità di esproprio delle aree non edificabili. La Corte, riprendendo
l’art. 42 della Costituzione ed anche precedente pronuncia della stessa, sottolinea
la necessità del “serio ristoro”. La
Sentenza n. 181/2011 afferma: “Nella giurisprudenza di questa Corte è costante l’affermazione
che l’indennizzo assicurato all’espropriato non può essere, tuttavia, fissato
in maniera irrisoria o meramente simbolica, ma deve rappresentare un serio
ristoro”. Il punto di riferimento per determinare l’indennità di espropriazione
deve essere il valore di mercato (o venale) del bene ablato. La stessa Sentenza
vuole dire che anche per i suoli
agricoli o non edificabili sussiste l’esigenza che l’indennità si ponga «in
rapporto ragionevole con il valore
del bene». In conclusione, la Corte indica la strada che dovrebbe seguire
il nuovo sistema di calcolo.
